[PTT回文] 兩個懂得獨立的人

作者  shunn (Dana)                                            看板  Boy-Girl

標題  Re: [討論] 兩個懂得獨立的人

時間  Thu Jun 18 11:08:25 2015

───────────────────────────────────────

(文長)

先利用從妳文中敘述的觀點假設,

妳認為,人有分成「能夠獨立」跟「不能獨立」這兩種人。

那到底什麼分別了這兩種不同的人?

問妳一個問題,

我們人,出生是否是一個人?死亡的事後,是否也是一個人?

我們經歷的痛苦、困難、快樂,

這世界上有人能夠真的「陪」我們一起度過嗎?

至少我問過自己這個問題,答案是不行。

那些感受、過程,真的只有自己才真的懂,

真的只有自己才能陪自己。

而人,本來就是「孤獨」的。

但孤獨,並不一定要等於「寂寞」。

「能夠獨立」以及「不能獨立」兩種人的差別在於,

有沒有真正接受「人是孤獨的」這個本質。

「不能獨立」的人,

認為「一定要抓取些什麼」才會「不寂寞」,

所以他們的愛變成「需要」而不是「想要」。

就像是認為賺了錢才會快樂的人,

其實真的賺到了錢,也不會快樂。

因為內心的洞是沒辦法用外物去填滿的。

我們很難去感恩我們已經擁有的美好事物,

一旦太過於靠近,很多事情就會變成理所當然,

賺了錢,買了房子、車、飾品,

問問妳身邊擁有的那些「東西」哪個過了一年之後看到還是讓妳「很快樂」?

不過就是人性。

爸媽,就是一個好例子。

「不能獨立」的人,認為一定要抓住某一個人,

要個承諾、要個永恆、要某種形式的愛,

才覺得被愛。

但無法抹滅人孤獨的本質。

「能夠獨立」的人,只是接受人孤獨的本質,

認為沒有什麼東西能夠「真的陪伴自己」

所以就更努力花時間跟自己相處,認識自己。

他們對於另一半,是想要,不是需要。

但是能夠獨立的人中,也分三種:

快樂不能自給自足的、能自給自足的、滿出來的

第一種,其實是假獨立,是害怕在愛中受傷害所以把自己封閉起來

第二種,雖然能自給自足,但是無法把快樂分給他人,一旦分了自己就不夠

第三種,快樂的滿載,也能無痛地分享給他人

想像一下你種花維生,

第一種人,只種了一畝花田,

賺錢都不夠用的人想要生活都來不及,怎麼可能顧得了他人

即使跟他人相處,也是在擷取他人資源,這種人哪會受歡迎?

第二種像是種了能夠維持生活的數量,

至少不會影響到他人的人,有心力但沒能力去顧及他人

第三種就像種了幾百畝花田,

自己夠用,有心力也有能力去幫助他人的人

每天分送花朵給別人也不痛不癢,但接收到的人卻像是雪中送炭

「想要」跟「需要」不同的地方在於,

被需要的那一方是很喘不過氣的,

因為對方一旦沒了自己就可能毀了生活,

不管自己是否愛著對方,但是仍然會感到極大的壓力,

這種壓力是會把愛跟戀很快的消磨掉的,

一旦一方是「需要」另一方就不能隨心所欲了

有更嚴重的事情綁手綁腳,何來的「坦承」呢?

但「想要」就能夠給對方一定的自由,

可以來也可以去,而需要只能來而不能去,

在熱戀期過後,是否在對其他異性有互相感覺的狀況下,

即使對方貼來,也仍然能選擇什麼都不做的人。

才是真正的「選擇」對方呢?

想要,才能坦誠,因為彼此沒有太多嚴重的牽掛,

如果只是因為「非她/他不可」

是不是只是一味地在追求「某種形式」,

而這種形式剛好只有他/她符合,所以非那個人不可

或是因為這段感情走過太多,「捨不得」放下,

覺得要重新建立一段這樣的關係很辛苦很累,

或是認為再也找不到可以這樣愛妳、相處輕鬆的人

沒有其他更好的選擇了,

這樣,是真正的選擇嗎?

如果是如此,那更愛妳的人出現、相處更輕鬆的人出現,

是否一切就會不一樣了?

如果你「需要」對方,

那對方即使沒感覺了還跟你在一起,

只不過是怕傷害到你

這樣是真的是自己想要的嗎?

「需要」到底是需要什麼?

需要被愛?

那我相信爸媽能給你的愛一定不亞於另一半,

你也不一定要特定的人才能給你愛。

需要愛人?

那麼你也不需要特定的人才能去愛,

因為要不要愛是一種選擇。(但吸引不是)

需要對方?

那你到底需要對方的什麼?

陪伴?關注?身體?

獨立的人,的確「不需要」另外一半,

但是如果有了另外一半,

能夠享受與自己一個人不同的快樂,

但仍然能保有自己一個人的快樂,

到底有何不可呢?

誰說不需要就不能想要勒?

但其實,不管是想要跟需要,

關係中能夠維持「平衡」就能長久,

彼此需要、彼此想要都是一個能夠維持平衡的關係。

怕就怕在,一個需要、一個想要的湊在一起,

變得不平衡,彼此都會很痛苦。

Share this Post!

About the Author : Dana


2 Comments
  1. isjill 2017年5月31日 at 下午1:31 - Reply

    「一昧」應該要改成「一味」才對

    • Dana 2017年6月1日 at 下午3:22 - Reply

      感謝糾正

發表迴響